España, entre las 10 potencias mundiales de investigación en neurociencia, pero con "carencias estructurales del sistema"

El Consejo Español del Cerebro y la Organización Médica Colegial (OMC) han presentado el Informe sobre la Investigación en Neurociencia en España 2014-2024, que constituye el primer análisis exhaustivo sobre la evolución, situación actual y retos en el ámbito de la producción neurocientífica en España. Según sus resultados, el país se ha posicionado en la última década entre las diez potencias más productoras en esta disciplina a nivel mundial al duplicar su inversión.

"En este tiempo se han invertido unos 1.400 millones de euros en financiación. En España tenemos neurocientíficos excelentes, empezando por Ramón y Cajal. Aunque en su época no se apoyaba la investigación, ahora eso ha cambiado. Tanto, que nos ha permitido situarnos en el ranking de los 10 primeros del planeta. Somos referentes", ha explicado Mara Dierssen, presidenta del Consejo Español del Cerebro y directora del Grupo de Neurobiología Celular y de Sistemas del Centro de Regulación Genómica.

Sin embargo, la experta también ha señalado "carencias estructurales del sistema". Entre ellas, la desigualdad territorial, la falta de sostenibilidad o la escasez de inversión en la investigación básica, que solo protagoniza el 9% de los proyectos. "En cuanto a las regiones que más invierten, cabe destacar que cinco grandes ciudades copan el 85% de la cuantía total dedicada a la investigación en neurociencia", advierte, haciendo énfasis en la falta de iniciativas que capten talento en todo el territorio español.

Una década de despegue hacia los grandes

En la última década, la producción científica en España ha crecido de forma sostenida (con la excepción del periodo de la COVID-19) y el país mantiene un nivel de productividad estable, aunque con una contribución de la Neurociencia inferior al de otros países europeos de referencia. También ha aumentado la colaboración internacional, y se ha mantenido la participación en proyectos europeos, con cerca de 300 millones de euros captados entre 2014 y 2024.

Entre las enfermedades más estudiadas, se encuentran las neurodegenerativas. "El alzheimer es la más analizada, también la epilepsia u otras como la depresión o la ansiedad", explica Mara Dierssen. "En este punto, es reseñable que no todos los países deciden abordar las mismas patologías, y aquí la toma de decisiones políticas influye mucho. En España, el alzheimer se estudia por encima de la media mundial ya que, por nuestra alta esperanza de vida, tiene gran impacto en la población y un coste sanitario muy elevado", añade.

Por otro lado, las enfermedades que cuentan con menor financiación son las que siguen teniendo mayor estigma, como la esquizofrenia o epilepsia. "Esto es algo que merece la pena pensar", explica Sara Ricardo, científica y consultora senior en SIRIS Academic; quien también destaca que, por el contrario, la calidad y capacidad para conseguir fondos en patologías como el autismo ha mejorado. "Y eso son buenas noticias", añade.

En cuanto a la investigación pediátrica, la dedicación de España es ligeramente inferior al de los países de referencia. Sin embargo, la financiación ha aumentado en los últimos años y, aunque su impacto en la producción científica aún no se refleja plenamente, de mantenerse el nivel de interés registrado en los últimos años, el país podría estar bien posicionado para reducir esa brecha.

El impacto español en Europa

El informe también señala que los investigadores españoles en neurociencia han mantenido su competitividad en los programas europeos con un papel destacado en la coordinación de proyectos, lo que refleja el reconocimiento por parte de la comunidad científica. Sin embargo, aún demuestra dificultades para captar proyectos European Research Council (ERC) de excelencia.

Además, el impacto científico en términos de citas y el liderazgo internacional de España en neurociencia se sitúan, en promedio, por debajo de países de referencia. Como señala el estudio, este patrón puede estar relacionado con factores estructurales, como el menor liderazgo en colaboraciones internacionales o la composición del sistema investigador. Así, el aumento de la colaboración internacional en la última década constituye una oportunidad para mejorar la visibilidad y el posicionamiento científico, pero podría reflejar asimismo la necesidad de recurrir más a financiación Europea.

En este mismo sentido, las expertas han avisado de que la sostenibilidad del sistema de financiación corre peligro, ya que "la mayoría de fondos provienen del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (2021–2024) de Europa, que ya se han acabado". "Esto ha generado incertidumbre y ahora el debate estará en cómo no sufrir un deterioro por la falta de inversión", ha señalado Mara Dierssen.

Luces y sombras del sistema español

Además de la pérdida de los fondos europeos, las expertas han enumerado otros aspectos de mejora en el sistema español de investigación neurocientífica. El prioritario, la falta de inversión en los proyectos básicos. “Me refiero a investigación para entender cómo funciona un cerebro sano. Solo un 9% de los proyectos financiados son de carácter básico, lo que refleja un problema conceptual porque tiene un gran retorno a medio y largo plazo”, ha explicado Mara Dierssen.

Por su parte, Sara Ricardo ha afirmado: "Con esto hay que tener cuidado porque, con nuestra experiencia, sabemos que es fundamental financiar todos los tipos de investigación, ya sea básica, traslacional, clínica... Porque cada una tiene sus propios objetivos y se debería apoyar a todas para asegurar que el conocimiento de calidad se transforme en beneficio y acompañamiento para los pacientes".

Las expertas también han advertido de la enorme concentración de la financiación en las grandes capitales. "Si cogemos las cinco mejor posicionadas, se llevan casi el 85% de los fondos", ha explicado Sara Ricardo, haciendo referencia a Cataluña, Madrid, Andalucía, País Vasco y Valencia. Estos ejemplos, según Mara Dierssen, han funcionado porque "su capacidad de atracción de talento ha sido muy elevada y eso les ha ayudado a revitalizar el sistema".

Por ello, ambas han abogado por la inversión directa para favorecer la llegada de profesionales. "Se ha demostrado que donde se pone dinero, se recibe una cantidad mucho mayor de la que se invierte. En Cataluña, por ejemplo, la inversión se duplicó. Y en Galicia hemos visto una remontada muy importante. Es un posicionamiento estratégico que depende, en parte, del apoyo a nivel nacional, pero también de la inversión local", ha explicado Mara Dierssen.

---