El Comité de Huelga niega que hubiera acuerdo formal con el Foro médico y considera “pobre” la propuesta de Sanidad

La reunión entre el Ministerio de Sanidad y el Foro de la Profesión Médica -que aglutina a colegios, sindicatos, estudiantes y universidades- ha provocado un nuevo enfrentamiento entre Sanidad y el Comité de Huelga. El Ministerio anunció al término de este encuentro haber alcanzado un acuerdo con una serie de medidas que, sin embargo, desde la Confederación Española de Sindicatos Médicos (CESM) reiteran que no es tal. 

“Un acuerdo es un documento formal y público, que ha de ser firmado por las partes que lo establecen y que, en consecuencia, compromete a ambas a poner en marcha medidas concretas en cumplimiento de lo acordado. Este documento no existe”, han señalado desde el Comité en un comunicado. Estos sindicatos argumentan que lo salido de esa reunión fue una “propuesta” cuyo contenido consideran “vago y pobre”.

Tras un aparente acercamiento en las negociaciones en las últimas semanas que culminó con la reunión entre Sanidad y el Foro, las posturas han vuelto a alejarse con declaraciones cruzadas y acusaciones de romper la voluntad de solucionar el conflicto. 

La ministra de Sanidad, Mónica García, ha difundido un comunicado a través de su perfil en la red social X en el que achaca a la CESM, como sindicato presente en el Foro, haber roto la “buena fe negociadora” por no haber ejercido como “puente” entre este organismo y el Comité de Huelga. En esta línea, ha criticado que los sindicatos hayan decidido seguir adelante con los paros “sin margen de negociación” y defiende que han dado respuesta a “todas las reivindicaciones” de los médicos en esta huelga.

En respuesta a estos mensajes, desde los sindicatos convocantes de los paros han enviado un comunicado en el que recalcan que cualquier decisión sobre estos pasa por ellos y, si bien reconocen que la propuesta de Sanidad “alude a algunas de nuestras demandas fundamentales”, lo hace “en términos tan imprecisos que resulta imposible valorar su alcance o sus consecuencias prácticas”. Así, recalcan que esta propuesta “ignora nuestra reivindicación de un Estatuto propio y de un modelo de jornada basado en la voluntariedad de las guardias”. “Su intención, una vez más, es deslegitimar las demandas de nuestro colectivo y a nuestros representantes, así como fomentar nuestra división”, expresan en dicho escrito.

Además, inciden en que este supuesto acuerdo carecería de valor jurídico: “Incluso en el supuesto de que el FPME hubiese considerado aceptable esta propuesta, cosa que no ha hecho, carecería de legitimidad para firmarla. El FPME no tiene competencias en materia de negociación laboral. No puede adquirir compromisos válidos en este ámbito ni, por tanto, verificar el cumplimiento de los compromisos adquiridos por la otra parte”. El Comité de Huelga muestra su disposición a volver a sentarse en la mesa de negociación y valorar cualquier propuesta del ministerio, incluida esta. 

Niegan preacuerdos y desmienten que se opongan a dialogar con el Foro

En la misiva del Comité de Huelga, los sindicatos han salido al paso para desmentir algunas de las declaraciones de García. En primer lugar, señalan que su participación en el Ámbito de Negociación a través de la Federación de Sindicatos de Sanidad y Educación (FSES) les sigue dejando en una situación de representación minoritaria respecto al sindicato de enfermería Satse, lo cual “en la práctica, esto nos priva de voz y voto en las deliberaciones y acuerdos de la mesa”.

El Comité también niega que se haya alcanzado ningún “preacuerdo” fruto de las reuniones con Sanidad, aunque reconocen momentos de “más acercamiento” cuyo fin achacan, no obstante al “abrupto” fin a las negociaciones el pasado mes de diciembre. Además, afirman que no se oponen a que la ministra dialogue con el Foro, ni con ninguna otra institución de nuestro ámbito profesional, pero insisten en que ellos son los únicos representantes legitimados para alcanzar acuerdos.

Por todo ello, concluyen que este acercamiento de Sanidad “solo perseguía crear confusión y contribuir a la división de nuestro colectivo”.

---