Por Peter BABEL
28 de febrero de 2024En el Café Gijón del pasado siglo, a los escritores que todavía no habían publicado ningún libro, y alguien preguntaba por su obra, cualquiera le contestaba, con ironía compartida, que se trataba de “un escritor, bajo palabra de honor”.
Bueno, pues con los alimentos ecológicos -tan ponderados, tan alabados- sucede algo parecido, porque en los comercios donde se venden no aparece ninguna referencia que avale su procedencia, o la garantía contrastada de que se han cultivado siguiendo las correspondientes normas. De la misma manera que un tonto del norte es difícil de distinguir de otro tonto del sur, a mí un tomate ecológico me parece exactamente igual a otro con el que hayan empleado pesticidas, que podrían terminar con un regimiento de insectos rusos procedentes de la guerra de Ucrania.
En el pescado, por ejemplo, hay información sobre si ha sido obtenido en alta mar o procede de una piscifactoría. Y algo parecido sucede con la procedencia de las carnes o de los huevos. ¿Pueden mentir? Sí, pero al menos hay un compromiso informativo. Lo de ecológico, en cambio, aplicado al mundo de los vegetales, parece que supone una denominación que no necesita justificaciones, y la única certificación es el precio, porque un producto ecológico es más caro. Perdón: mucho más caro.
Más que una inspección -en España la inspección es más rara que la lluvia en el sur- bastaría con el anuncio de una inspección, y publicitar media docena de sanciones para evitar tentaciones a los aspirantes a comisionistas de mascarillas en tiempos de pandemia. Vamos, que no se puedan subir los precios artificialmente, al amparo de la terminología más prestigiosa del momento: ecológico. Ecológico, sí, pero no bajo palabra de honor.
