Los argumentos que han decantado la balanza en favor de Zaragoza como sede de la AESAP

Ocho ciudades han competido por acoger la sede de la futura Agencia Estatal de Salud Pública (AESAP): Murcia, Granada, Oviedo, Toledo, Lugo, Barcelona, León, Salamanca y Zaragoza. Esta última ha sido la vencedora en el proceso de selección, aplazado por el Gobierno tras estar inicialmente prevista su resolución para febrero. Al día siguiente de conocerse la noticia, el Boletín Oficial del Estado (BOE) ha recogido de forma pormenorizada la valoración de cada una de las ciudades, entre las que ha encontrado “una diferencia apreciable” con el resto tanto en la ciudad escogida como en la segunda mejor valorada, Granada.

Aunque la decisión ha generado decepción y también críticas al proceso entre las ciudades no seleccionadas, las bazas y debilidades de cada candidatura han quedado plasmadas en este documento, que explica los factores que han colocado a Zaragoza como la propuesta más sólida. Los criterios de valoración, regulados por orden ministerial de Política Territorial, se dividen en cuatro bloques: elementos generales, adecuación a las necesidades de la Agencia, características de la localidad, propuestas de la localidad y nivel de cumplimiento.

Zaragoza destaca en todos estos apartados, por la ubicación estratégica que favorece la conectividad, el nivel de respaldo institucional, el ecosistema científico y tecnológico, así como el buen grado de desarrollo de una serie de compromisos económicos y logísticos para desarrollar el proyecto.

La candidatura contempla el establecimiento de una sede provisional en las oficinas del recinto empresarial Dinamiza, mientras se ejecuta la rehabilitación de la sede definitiva en el Pabellón de Aragón de la Expo 2008. En el plano demográfico, una de las fortalezas de la ciudad aragonesa es su potencial papel vertebrador del territorio como capital de un territorio “extenso, disperso y envejecido”, que se entiende que puede contribuir al equilibrio demográfico en la comunidad. La elección del edificio y el planteamiento de la distribución por niveles de las instalaciones, a pesar de la limitación que plantea su necesidad de rehabilitación, es otro de los aspectos destacados de la candidatura, al tiempo que la disponibilidad de programas de movilidad y apoyo financiero en la ciudad.

El nivel de detalle con el que se ha documentado el impacto sobre el empleo, a nivel económico en la comunidad y en otras materias como el equipamiento disponible y la eficiencia energética. “La candidatura aporta un informe prospectivo de impacto económico que estima el efecto de la llegada de personal cualificado tomando como referencia experiencias comparables, situando el impacto directo en torno a 15 millones de euros anuales una vez alcanzada la plantilla de 300 personas, además de los efectos inducidos sobre el tejido sanitario, universitario y empresarial de la ciudad”, detalla la valoración del Gobierno. 

Granada, penalizada por la conectividad y el análisis del impacto económico

A las puertas de la elección se ha quedado Granada, como la segunda mejor valorada. Aunque la ciudad andaluza ha obtenido una valoración “muy favorable” en la mayoría de los apartados, hay determinados aspectos que han decantado la balanza en favor de Zaragoza. La candidatura de granada contaba como fortalezas con una doble sede que permite comenzar la actividad de inmediato, un equipamiento muy detallado y financiado, así como un potente ecosistema universitario y biosanitario.

Por el contrario, la dependencia parcial del aeropuerto de Málaga para conexiones internacionales y un impacto económico menos detallado que en el caso de Zaragoza. El establecimiento de medidas de apoyo financiero y logístico es el campo donde más flaquea la candidatura granadina, obteniendo solo una valoración “suficiente”. La capacidad de favorecer la articulación demográfica en el territorio y la promoción de la eficiencia energética también son otros de los aspectos donde Granada no despunta tanto como Zaragoza.

En orden descendente, León se quedó atrás por no existir un compromiso con el propietario privado del inmueble propuesto, además de una indefinición en aspectos técnicos como la distribución de los espacios y una conectividad internacional limitada. En el caso de Murcia, se aprecia una menor concreción en sostenibilidad movilidad y apoyos complementarios, con incertidumbres logísticas y un desarrollo más escaso de los argumentos sobre cohesión territorial y despoblación. 

A la ciudad de Oviedo le ha penalizado la necesidad de una reforma integral en el edificio propuesto, además de una falta de concreción en sostenibilidad energética y apoyo económico adicional. Mientras Lugo flaqueaba por la escasez de conexiones de transporte y la flaqueza de su ecosistema empresarial, Barcelona tenía como debilidades la baja puntuación en cohesión territorial y el tensionamiento del mercado inmobiliario. La de Toledo se ha quedado como la candidatura más débil, por presentar un edificio sin terminar y con escasa documentación técnica.

Por delante, para que la Agencia sea una realidad, queda mucho trabajo pendiente en el despliegue de la infraestructura y los recursos necesarios. 

---